彩神彩票官方网站 - 彩神彩票下载app

香肠腊肉火锅底料 能带上春运飞机不？******

　　2023年春运已开启。很多网友都在问，年货能“坐”飞机吗？“重庆飞”的帅飞来为你官方解答。（以下乘机规定适用于国内航班）

　　1

　　香肠、腊肉

　　商业销售、包装完好的香肠腊肉等肉类制品是可以随身携带或托运的。

　　对于自制香肠、腊肉，乘机前打包完好也是可以携带的。

　　总而言之，包装/打包完好，再进行托运最保险。

　　建议

　　绝大部分航空公司都有免费托运服务，大家可以提前将香肠、腊肉进行托运，这样可以打甩手乘机了。若有疑问还可提前咨询当地机场。

　　2

　　火锅底料

　　◆固态火锅底料 包装密封好的固态火锅底料可随身携带，也可托运。

　　◆液态火锅底料不可以随身携带乘机不论多少，液态火锅底料只能托运！比如：超市袋装火锅底料一般含油汁较多油汁属液体，所以一般只能托运！

　　建议

　　拿不准/分不清是液态还是固态火锅底料的那就提前来机场托运吧！省心^_^

　　3

　　酒类、乳制品

　　◆酒类 酒类只能办理托运，且符合以下规定：

　　○标识全面清晰且置于零售包装内，每个容器容积不得超过5L；

　　○酒精含量小于或等于24%的，托运数量不受限制；

　　○酒精含量在24%-70%（含70%）之间的，每人托运数量不超过5L；

　　○酒精含量大于70%的，禁止办理行李托运。

　　◆干乳制品类 有婴儿随行的爸爸妈妈，可以随身携带婴儿奶粉（有包装）过检。

　　4

　　春运服务

　　◆流动问讯特色服务 T3出发层3号门，全新升级改造综合服务柜台。集问讯、爱心服务、行李打包等为一体的“一站式”综合柜台。流动问讯工作人员将穿梭在候机楼，随时为首乘、老弱病残、孕妇等特殊旅客提供服务帮助。

　　◆自助行李托运1分钟搞定自助区位于T3A航站楼3J岛南侧，旅客只需通过扫描身份证等有效证件，便可在短短一分钟时间内，自助实现“选座位”、“打印登机牌”、“打印行李条”、“托运行李”等出行需求，十分便捷。

　　◆托运行李早到服务春运期间，重庆机场T3航站楼将全天开启“托运行李早到服务”。只要是当天起飞的航班，旅客在任何时段都可提前办理当天航班的托运行李。

　　据重庆飞公众号

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）